佛教內部對佛與眾生佛性的詮釋分歧處

小乘與大乘佛教之間對佛本體與眾生佛性的詮釋分歧：本體論張力與詮釋架構之研究

一、緒論

         佛教在歷史演進過程中呈現出豐富的宗派與教義分歧，其中最核心的分野之一，乃小乘（Theravāda）與大乘（Mahāyāna）佛教在佛陀的本體地位、眾生的本性以及修行終極目標上的詮釋差異。這些分歧並非僅僅是修行法門的差異，更牽涉到對「本體」、「解脫」、「實相」與「認識論」等根本哲學命題的不同理解。本文嘗試透過文本分析與哲學比較，探討此一分歧的邏輯結構及其可能的調和機制。

二、小乘佛教的本體論架構與佛觀

      在上座部佛教（特別是以《阿含經》為核心的原始經典傳統）中，釋迦牟尼佛被理解為歷史上實存之人，其成佛乃透過長期修行、積德、證悟四聖諦與八正道而達致「無上正等正覺」。佛陀在此架構下被視為唯一的覺者，其地位雖崇高，但仍屬因緣生法。眾生的修行目標是斷盡煩惱，證入阿羅漢果，以求輪迴解脫。

         在形上學層面，小乘佛教秉持「無常」「無我」「緣起」三大支柱，主張一切有為法皆受條件構成，必然生滅，無恆常實體。對於「佛性」或「本有潛能」的概念，上座部佛教採取相對保留或否定態度，認為眾生並非本具覺性，而需依緣修行。

三、大乘佛教之佛性論與三身理論

      與此形成強烈對照的是，大乘佛教所提出的「一切眾生皆具佛性」（tathāgatagarbha）理論，其核心意旨在於強調眾生與佛之間的本質性連結。《涅槃經》《法華經》等經典均主張佛性為眾生本有，非外求所得。此一主張使得成佛不再是少數菩薩的特權，而是普遍潛能的實現。

    在此脈絡下，佛陀的形上地位也隨之昇華：大乘佛教發展出「三身說」，分別為：

- 法身（dharmakāya）：超越時空、遍一切處，象徵佛之真理本體；

- 報身（saṃbhogakāya）：由深厚修行所積善根所感得之身，居於淨土；

- 化身（nirmāṇakāya）：為度化眾生而在世間示現之應化形象。

此三身理論不僅重塑佛的形上地位，也反映大乘佛教對於超越性、永恆性、遍在性的認識論架構。

四、概念張力與邏輯衝突

在上述兩系統的對比中，可以發現幾項哲學上的核心張力：

| 對比面向 | 上座部佛教 | 大乘佛教 |

|------------|------------------|------------------|

| 佛陀地位 | 歷史性、獨一 | 超越性、遍在、三身 |

| 修行目的 | 阿羅漢果、個人解脫 | 成佛、利他度眾 |

| 眾生本性 | 無我、無佛性 | 如來藏、本具佛性 |

| 本體論核心 | 無常、緣起、否定實體性 | 佛性、空性、肯定潛能 |

       其中，最具爭議者莫過於「無我」與「佛性」之間的張力。小乘佛教對於任何形式之常住「我」都持否定立場；而大乘如來藏思想若被實體化理解，則可能違背「空性」與「無我」的原則。學者如 Paul Williams 即指出，大乘佛性論或多或少受到婆羅門教真我（ātman）思想影響，而此一因素在邏輯上與小乘的非我論構成根本張力。

五、大乘的調和機制與內部張力處理方式

        為解決上述理論上的矛盾，大乘佛教建構出一系列調和架構，試圖統合歷史性與超越性、無我與佛性之間的張力，但在上座部佛教中未獲接受，因其根本價值與認識論基礎差異難以跨越：

1. 一乘思想（ekayāna）：

   《法華經》主張聲聞乘與緣覺乘僅為暫時方便，終極目標皆指向成佛，阿羅漢果非究竟。

2. 二諦理論（lokasaṃvṛtisatya vs paramārthasatya）：

   以「世俗諦」理解佛的歷史性與差異性，以「勝義諦」理解眾生平等具佛性，二者非對立而互補。

3. 中觀哲學與空性化佛性詮釋：

   龍樹提出「諸法因緣生，我說即是空」，強調佛性須被理解為空性顯現，而非本體性存在。

4. 三諦圓融（天台宗）：

   以「空、假、中」三諦統攝事相與理性，認為歷史性與超越性可在一心中融為不二。

      儘管大乘系統提供豐富的理論工具以解釋張力，上述調和在上座部佛教(小乘)中未獲接受，因其根本價值與認識論基礎差異難以跨越。

六、結論

      小乘與大乘佛教之間的分歧，不僅是宗派間的修行路徑差異，更是哲學層面的本體論與認識論之衝突。大乘佛教雖致力於透過如來藏、三身說、二諦理論等方式進行調和，但仍無法完全化解「無我」與「佛性」間的邏輯張力。對於真理與實相，當存謙卑心，不論是人是佛都是有其限制的、都不是全知全能的。

（以上內容主要由Grok.com、Microsoft Copilot整理出來的）